Маркировка узо: расшифровка в электрике, функции и принцип работы устройства защитного отключения

УЗО (устройство защитного отключения УЗО-100Про)

Выключатели УЗО-100Про предназначены для защиты людей от поражения электрическим током при случайном непреднамеренном прикосновении к токоведущим частям электрооборудования (IΔn = 10/30 мА), предотвращения возгораний и пожаров, возникающих вследствие появления токов утечки и развивающихся из-за этого коротких замыканий на корпус или землю (IΔn = 100/300 мА).

Устройство защитного отключения применяется в электрических цепях переменного тока с номинальным напряжением 230/400 В и частотой 50/60 Гц.

УЗО-100Про – это электромеханическое устройство защитного отключения, не имеющее собственного потребления электроэнергии.

Где купить Задать вопрос специалисту

Современный

• Современный внешний вид;
• Высокотехнологичные материалы;
• Легко узнаваемая упаковка из экологически чистых материалов;
• Лазерная маркировка штрих-кода на корпусе.
  Универсальный УЗО-100Про имеет 4 значения токов утечки (0,01; 0,03; 0,1; 0,3 А), что защищает от гибели и травм человека, а также от возгораний и пожаров в зданиях; Встраиваются в шкафы любого типа;

Универсальный

• УЗО-100Про имеет 4 значения токов утечки (0,01; 0,03; 0,1; 0,3 А), что защищает от гибели и травм человека, а также от возгораний и пожаров в зданиях;
• Встраиваются в шкафы любого типа;
• Имеет тип защитной характеристики АС.

Легкий в применении

• Эргономичная рукоятка выполнена из материала, исключающего соскальзывание пальцев;
• Возможность присоединения проводников с сечением до 50 мм², для упрощения и ускорения монтажа;
• Может монтироваться в любом положении.

Надежный

• Cоответствие требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»;
• Соответствие требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности;
• Безопасность персонала во время монтажных и пусконаладочных работ.

УЗО-100Про
Количество полюсов		2	4
Номинальный ток In, A		16, 25, 32, 40, 50, 63,80
Номинальный отключающий дифференциальный ток IΔn, A		0,01; 0,03; 0.1; 0,3	0,03; 0,1; 0,3
Номинальное напряжение при частоте 50 Гц, В		230	400
Номинальное напряжение изоляции Ui, В		350	500
Номинальная включающая и отключающая способность по дифференциальному току Im, A		In=16 A, 25 A, 32 A, 40 A – 500 A In=63 A, 80 A– 10 In
Номинальный условный ток короткого замыкания IΔc, A		10 000
Номинальное импульсное выдерживаемое напряжение Uimp, кВ		6
Износостойкость (механическая), кол-во циклов, не менее		20 000
Износостойкость (электрическая), кол-во циклов, не менее		10 000
Максимальное сечение присоединяемых проводников, мм 2		35 (гибкий медный проводник)
		50 (жесткий медный проводник)
Время срабатывания, мс		< 300
Степень защиты, IP		20
Тип защитной характеристики		AC
Температура окружающей среды		от — 25°C до + 40°C
Масса одного полюса, кг		0,23	0,38

Автоматические выключатели серии УЗО-100Про

Соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 » О безопасности низковольтного оборудования»

Сертификат № ТС RU C-TR.

ME77.B.01387

Срок действия с 09.04.2014 по 08.04.2019

Приложение к сертификату № ТС RU C-TR.ME77.B.01387

Инструкция по монтажу

• Монтаж

УЗО — электронное или электромеханическое

← Новые дифференциальные автоматические выключатели HAGER для 3-х фазной сети   ||   ДАВ3 — Инновационное соединение Hager для бытового сегмента → Для защиты от утечек тока применяются выключатели дифференциального тока, или устройство защитного отключения (УЗО). В каждой новой квартире, новом доме это устройство становится необходимым оборудованием. Однако, под общим названием могут продаваться устройства с принципиально различной внутренней конструкцией, которая определяет надежность работы всего УЗО. Конструкция может иметь различное расположение рычагов и кнопок управления, иметь стандартные или расширенные возможности подключения шин и проводов, но принципиальное значение имеет конструкция расцепителя УЗО. Он бывает электромеханический или электронный. Только как сходу отличить УЗО электромеханическое от электронного? Этот вопрос необходимо подробно осветить. В чем отличие электромеханического УЗО от электронного УЗО и дифавтоматы (это УЗО и автоматический выключатель в одном корпусе) по своему внутреннему конструктиву делятся на два вида: электромеханические и электронные. Это никак не влияет на рабочие параметры и технические характеристики. У многих сразу возникает вопрос: так в чем же их отличие? А отличие есть, и немаловажное: УЗО электромеханического типа сработает в любом случае, если на поврежденном участке появится ток утечки, не зависимо от напряжения в сети есть или нет. Основным рабочим модулем электромеханического УЗО является дифференциальный трансформатор (тороидальный сердечник с обмотками). Если на поврежденном участке возникла утечка, то во вторичной обмотке этого трансформатора появляется напряжение, включающее поляризованное реле, что в свою очередь приводит к срабатыванию механизма отключения. Электронные УЗО срабатывают при наличии утечки тока на поврежденном участке и только при наличии напряжения в сети. То есть, для полноценной работы устройству защитного отключения электронного типа необходим внешний источник питания. Это связано с тем, что основным рабочим модулем электронных УЗО является электронная плата с усилителем. И без внешнего питания эта плата работать не будет. Откуда берется источник питания? Внутри УЗО нет никаких батареек и аккумуляторов. А напряжение для питания электронной платы с усилителем поступает от внешней сети. Есть в сети 220В, и появилась утечка тока, — УЗО сработает! Если напряжения в сети нет — защитное устройство не сработает. Итак, для срабатывания электромеханического УЗО необходима лишь утечка тока, для срабатывания электронного УЗО — необходима утечка тока и напряжение в сети. На рисунке слева – УЗО Hager с электромеханическим расцепителем, справа УЗО с электронным расцепителем. Насколько важно, чтобы защитное устройство сохраняло свою работоспособность при отсутствии напряжения? Уверен, многие пользователи ответят приблизительно так: если напряжение в сети есть, электронное УЗО будет работать. Если напряжения в сети нет, тогда зачем ему вообще работать, ведь напряжения в сети нет, значит и утечки тока браться неоткуда. А какие вы знаете аварийные ситуации, когда в доме или квартире может пропасть напряжение или, как в народе говорят, «нет света»? Это может быть авария на линии, подходящей к дому, могут быть ремонтные работы электрослужб, а может — еще одна очень распространенная проблема — отгорание нулевого провода в этажном щите. Вся аппаратура будет без признаков жизни, все сигнальные приборы (сигнальные лампы, если есть) будут свидетельствовать, что напряжения в сети нет. Однако фаза не куда не делась! Опасность поражения током сохраняется. Представим, что в такой ситуации возникло повреждение изоляции внутри стиральной машины, фаза попала на корпус. Если в этот момент Вы прикоснетесь к корпусу машинки, возникнет утечка и УЗО должно сработать. Но именно электронное УЗО не сработает, так как на его электронную плату с усилителем приходит только «фаза» без нуля, питание отсутствует, поэтому возникший ток утечки электронная плата не зафиксирует, отключающий импульс на механизм отключения не поступит, и УЗО не отключится. Для человека такая ситуация крайне опасна. Поэтому, как бы не было печально, при появлении утечки тока в данной ситуации электронное УЗО не сработает. Еще одна распространенная проблема – это скачки напряжения в сети. Конечно, сейчас многие для защиты устанавливают реле напряжения, но не у всех они стоят. Что представляют собой скачки напряжения — это отклонение от номинального значения. То есть, у вас в розетке вместо 220 Вольт может появиться 170 Вольт или 260 Вольт, или, еще хуже – 380 Вольт. Повышенное напряжение опасно для электронного оборудования, чем собственно и оснащены электронные УЗО и электронные дифференциальные автоматы. Из-за скачков напряжения может выйти из строя электронная плата с усилителем. Внешне все будет выглядеть целым и невредимым, но при возникновении утечки тока ситуация может стать плачевной для человека — из-за поврежденных электронных компонентов УЗО на утечку не отреагирует. О том, что внутренняя начинка защитного устройства вышла из строя, вы можете и не знать. Поэтому нужно периодически выполнять проверку работоспособности УЗО кнопкой «ТЕСТ». Специалисты рекомендуют выполнять такую проверку не реже одного раза в месяц. Итак, в сети электроснабжения могут возникнуть различные аварийные ситуации, при которых электронные УЗО или диффавтоматы могут утратить свои защитные функции. Для электромеханических защитных устройств вышеописанные проблемы не опасны, так как для их работы не требуется внешний источник питания. Будет напряжение в сети или нет, электромеханическое УЗО (АВДТ) отработает в любом случае, если появится утечка тока в сети. Как отличить УЗО электромеханическое от электронного Внешне эти два устройства очень похожи и многие пользователи, не задумываясь, покупают их без разбора в магазине, даже не подозревая об особенностях. Для того чтобы понимать, какое устройство защитного отключения перед вами находится электронное или электромеханическое, нужно уметь их различать. Думаете, что это под силу только профессионалам? Но уверяю Вас это не так, здесь нет ничего сложного. Обратите внимание на схему, изображенную на корпусе УЗО Самый простой и надежный способ — изучить схему, которая изображена на корпусе УЗО. На любом защитном устройстве наносится электрическая схема. Между отображенными схемами на электромеханическом УЗО и электронном есть небольшие отличия. На схеме электро механического УЗО или дифавтомата отображается дифференциальный трансформатор (через который «продеты» фаза и ноль), вторичная обмотка этого трансформатора, а также поляризованное реле которое соединено со вторичной обмоткой. Поляризованное реле уже непосредственно действует на механизм отключения. Все это отображено на схеме. Нужно только понять, какой фигурой обозначен каждый вышеописанный элемент. Например, электромеханическое УЗО европейского производителя HAGER: Дифференциальный трансформатор обозначен в виде прямоугольника (иногда это овал) вокруг фазного и нулевого провода. От него отходит виток вторичной обмотки, который связан с поляризованным реле. На схеме поляризованное реле обозначается в виде прямоугольника или квадрата. Реле имеет механическую связь со спусковым механизмом отключения. Еще здесь обозначена кнопка ТЕСТ со своим сопротивлением (сопротивление позволяет создать утечку 30мА, безопасный порог для жизни человека). Как видите, в электромеханическом УЗО нет никаких электронных плат и усилителей. Конструкция состоит из одной механики. Теперь рассмотрим электронное УЗО. Для примера, электронный дифавтомат на 16А, 220В, с током утечки 30 мА. Как видно из схемы, на корпусе электронного дифавтомата обозначено практически все тоже самое, что и на электромеханическом защитном устройстве. Но, если присмотреться, то можно увидеть, что между дифференциальным трансформатором и поляризованным реле есть дополнительный элемент в виде прямоугольника с буквой «А», обозначение I>. Это та самая электронная плата с усилителем. Кроме того, видно, что к этой плате подходят два провода «фаза» и «ноль» (обозначены на рисунке зеленым цветом снизу). Это как раз и есть тот внешний источник питания, который необходим для полноценной работы такого типа УЗО. Не будет питания, не будет работать и УЗО. Не зависимо от того есть утечка или нет. Итак, для срабатывания электромеханического УЗО необходима лишь утечка тока, для срабатывания электронного УЗО – необходима утечка тока и напряжение в сети. Мы же настоятельно Вам рекомендуем приобретать УЗО или диффавтомат именно электромеханического типа. Более подробную информацию по системам электрооборудования можно получить в офисе компании «Электроплан ТНС» или оставить заявку и интересующие Вас вопросы по электронному адресу info@eplan. by. Новые дифференциальные автоматические выключатели HAGER для 3-х фазной сети В чем отличие 4,5кА, 6кА, 10кА в модульной автоматике Звукоизоляционные электромонтажные коробки Kaiser Уличные щиты учета электроэнергии Emiter на складе в Минске Мини электрощиты Hager для контроля и защиты отдельных электрических линий

ΣΕΑΟΠ — Узо (дистиллированный анис)

Исключительно греческий

Белый цвет аниса идеально сочетается с темно-синим цветом Эгейского моря. Древняя цивилизация. Спиртной напиток, который всегда был эксклюзивным для греков.

Слово Узо не может быть переведено. Это имя традиционно используется для описания духа, история которого теряется в глубинах времени. Его происхождение можно проследить до Египта, а затем перегнать в Грецию. Его первоначальным пунктом назначения была греческая территория, в которую тогда входила и Малая Азия. Отсюда пришло признание в мире коммерции и торговли.

Наш собственный Узо — спиртной напиток, содержащий анис, традиционно и исключительно производимый в Греции. Этот традиционный греческий напиток демонстрирует огромный потенциал на международном рынке, особенно после того, как было обеспечено эксклюзивное производство узо в Греции.

Маленькие и большие секреты дистиллированного аниса

Узо – это спирт, который своими органолептическими характеристиками обязан веществам, используемым для его ароматизации.

Средиземноморье изобилует растениями и ароматами, и вполне естественно, что наши вкусы и потребность в наслаждении нашли благодатную почву во всем этом богатстве. Так анис (Pimpinella anisum), фенхель (Foeniculum vulgare Miller), звездчатый анис, мастика, корица, гвоздика, кориандр, корень дягиля, липовый цвет, кардамон, мята и т. д. попадают в перегонный аппарат для очистки дистиллята. .

Специфическим элементом, отличающим Узо от других спиртных напитков со вкусом аниса, является метод ароматизации. В большинстве спиртных напитков, классифицируемых как анис, ароматические составляющие семян обычно получают водой и, в свою очередь, добавляют к спиртовому раствору. Что касается узо, то ароматические вещества традиционно получают естественным путем путем перегонки раствора, содержащего воду и спирт, в присутствии семян. Вот почему он классифицируется как дистиллированный анис.

Очарование производства узо

Спирт, семена и ароматическое сырье выдерживаются в традиционных медных перегонных кубах ручной работы (перегонных кубах) в течение многих часов. Затем смесь перегоняют, избегая резких падений или подъемов температуры. «Сердце» первой фазы дистилляции, а именно самая вкусная часть, отделяется и отбирается на раннем этапе и, в свою очередь, медленно переходит ко второй и, в конечном итоге, к третьей фазе процесса (повторная дистилляция) в разгар постоянных проверок и испытаний. .

Адолото, другими словами, чистая средняя фракция последней фазы перегонки, хранится для отдыха и позволяет ингредиентам рецепта смешаться вместе и создать однородную смесь.

Перед тем, как дистиллят попадет в бутылку, его разбавляют мягкой водой, чтобы конечный продукт мог достичь желаемой крепости спирта. Высокая крепость алкоголя является предпосылкой для включения богатого аромата, который можно найти только в узо.

В соответствии с законодательством крепость спирта по объему должна превышать 37,5% об.

Для того, чтобы конечный, прозрачный дистиллят попал к потребителю в привлекательной упаковке, осуществляется сложный и тщательный процесс, который передается из поколения в поколение как наследие и влечет за собой самые глубокие и тщательно хранимые семейные тайны. Его успех в первую очередь зависит от размера, типа и материала перегонного куба. Спирт, а также различные виды, содержащиеся в удивительном разнообразии ароматических растений, которые добавляются, в конечном итоге определяют дистиллят, его аромат и вкус.

У всех дистилляторов есть свои секреты относительно типа и пропорции используемых ароматических семян. Другие изменяющиеся параметры заключаются в используемых фракциях перегонки, экстракции перед перегонкой, скорости перегонки, размере перегонного куба. Все эти элементы дифференцируют органолептические характеристики конечного дистиллята. Также различается общее количество добавляемых семян.

В настоящее время узо производится по всей Греции. Существует около трехсот (300) производителей узо, что приводит к значительной степени дифференциации продукции.

Приятный аромат, облачно-белый вид, охлаждающее наслаждение для чувств

При смешивании с водой Узо становится мутно-белым и раскрывает совершенно другой характер. Эфирные масла аниса и фенхеля, другими словами ингредиенты, отвечающие за его аромат, растворяются в узо с высоким содержанием спирта при употреблении в чистом виде. Однако при смешивании с водой или льдом крепость спирта уменьшается, эфирные масла становятся нерастворимыми, и мы очаровываемся мутно-белым видом, который делает узо похожим на молоко. Добавление воды меняет не только цвет, но и аромат, позволяя наполнить чувства.

Благодаря эфирным маслам семян аниса, звездчатого аниса и фенхеля, Узо балует вкус весенним бризом и залитым солнцем морем, создавая приятное ощущение свежести, способное освежить даже в самую жару. Греческое лето.

Наслаждение узо

Узо, пожалуй, самый общительный напиток из когда-либо созданных… идеально подходит для того, чтобы поделиться им с друзьями. Его традиция длинная, а философия продуманная. Те, кто разделяет его непревзойденный вкус, сближаются друг с другом, легче раскрываются. Узо – напиток для общения и признаний. Это напиток Греции, который никто никогда не сможет скопировать.

Рецепт простой и в то же время изысканный. Он был связан с солнцем, морем, радостью жизни. Его вкус и удовольствие, которое он предлагает, неразрывно связаны с историей и памятью целого народа. Его вкус покорил всю Грецию, не говоря уже об иностранных гостях.

Узо прекрасно сочетается с морепродуктами и жареной пищей с острым вкусом.

Можно пить в чистом виде или с водой. Температура его употребления, как и у всех спиртных напитков с ярким ароматом, не должна быть высокой, поэтому обычно добавляют лед. Идеальный стакан для питья узо обычно высокий и трубчатый, что позволяет добавить желаемое количество воды. Его можно использовать в качестве освежающей основы для коктейлей в сочетании с фруктовыми и овощными соками или ликерами.

«Секреты Узо»
Скачайте видео (mp4, 20MB) и откройте для себя секреты Узо.

«Очарование производства узо»
Скачать видео (mp4, 58MB)

Зловещая вечеринка с узо – история четырех пациентов со случайным отравлением щелочью

• Список журналов
• Клин Эксп Гастроэнтерол
• т.14; 2021
• PMC8286424

Являясь библиотекой, NLM предоставляет доступ к научной литературе. Включение в базу данных NLM не означает одобрения или согласия с содержание NLM или Национальных институтов здравоохранения. Узнайте больше о нашем отказе от ответственности.

Clin Exp Гастроэнтерол. 2021; 14: 303–308.

Опубликовано в сети 13 июля 2021 г. doi: 10.2147/CEG.S320047

, ^{1, 2} , ^{1, 2} , ^{1, 2} , ^{1, 2} , ^{1, 2} и ³

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности с и злокачественность. Мы представляем редкую серию случаев нескольких пациентов, которые случайно проглотили одно и то же щелочное вещество в разных дозах.

Методы

Мы исследовали четырех пациентов со случайным проглатыванием жидкости для мытья посуды. Всем пациентам гастроскопию выполняли в течение 24 часов после поступления в стационар. Гастроэзофагеальные поражения были классифицированы в соответствии с классификацией Zargar для разъедающего проглатывания.

Результаты

Пищеводно-желудочные поражения преимущественно обнаруживались в дистальном отделе пищевода и малой кривизне желудка. Тяжесть этих поражений варьировала от легких эрозий (Zargar 2A) до выраженного некроза (Zargar 3A). Наши данные свидетельствуют о том, что степень этих поражений коррелирует с количеством проглоченного токсина и продолжительностью пребывания в стационаре. Тем не менее, незначительная выраженность симптомов или незаметное отоларингологическое исследование не исключали тяжелых гастроэзофагеальных поражений.

Заключение

Наши данные свидетельствуют о том, что тяжесть гастроэзофагеальных поражений коррелирует с количеством проглоченного щелочного вещества. Тяжесть симптомов и отоларингологическое обследование не позволяют в достаточной степени предсказать тяжесть гастроэзофагеальных поражений. Следует определить состав и количество проглоченной жидкости.

Ключевые слова: проглатывание щелочи, гастроскопия, доза токсина, серия случаев

Несколько человек из местного футбольного клуба встретились на вечеринке в клубе. Хозяин в тот день отсутствовал, но оставил группе ключ, чтобы войти в гостиницу. Во время уборки в конце вечера группа обнаружила две бутылки сухого анисового аперитива («узо»). Эта возможность была использована, рюмки были налиты, розданы гостям и поджарены. Во время питья четыре человека сразу узнали противный неприятный привкус. Ночью у одного человека появились боли в животе, и он обратился в отделение неотложной помощи. На основании гастроскопических данных, показывающих обширный и глубокий некроз в антральном отделе и эрозивные поражения пищевода, были немедленно вызваны другие участники вечеринки с узо. Дальнейшее расследование показало, что в одной бутылке вместо узо была жидкость для мытья посуды, которая вызвала щелочные ожоги. во всех членах, которые пили из этой бутылки.

По оценкам, ежегодная заболеваемость в мире составляет 110 на 100 000, а проглатывание разъедающих веществ является распространенной проблемой.1 Случайное пероральное проглатывание щелочных веществ в основном встречается у детей. У взрослых, в отличие от нашего примера, такие интоксикации обычно протекают с суицидальными намерениями2. Щелочные вещества вызывают колликвационный некроз, в результате чего повышается риск острой перфорации. Кроме того, существует значительно повышенный риск развития стриктур и новообразований.

Таким образом, мы сообщаем о серии редких случаев случайного проглатывания у нескольких взрослых пациентов разного количества одной и той же щелочной жидкости. Это позволяет анализировать дозозависимый эффект токсина. Более того, это наглядно иллюстрирует актуальность тщательного сбора анамнеза и учета возможности неправильной маркировки жидкостей, особенно в случаях с клиническими симптомами.

Набор пациентов

Один пациент сам обратился в наше отделение неотложной помощи. После подтверждения диагноза проглатывания щелочи трем другим людям, которые пили из той же бутылки, позвонили и вызвали для дальнейшей диагностики. Каждый из контактировавших лиц представлен в нашу клинику для дальнейшего диагностического обследования.

Диагностика

Все пациенты были госпитализированы с учетом истории болезни и медицинского осмотра. Образец крови также включал воспалительные параметры. Кроме того, были проведены ЛОР-осмотр полости рта и эзофагогастродуоденоскопия (ЭГДС).

ФГДС была выполнена всем пациентам с использованием эндоскопов белого света высокой четкости (Olympus Exera III HQ190) в течение 24 часов после поступления в больницу. Все поражения были классифицированы в соответствии с классификацией Zargar для разъедающего проглатывания.3 Степень 1 включает только отек слизистой оболочки и эритему. Степень 2 определяется наличием изъязвлений (2А: поверхностные изъязвления; 2В: глубокие дискретные или периферические изъязвления), тогда как степень 3 характеризуется некрозом (3А: очаговый некроз; 3В: обширный некроз). Перфорация определяет класс 4,2

Двенадцать недель спустя с пациентами связались по телефону, чтобы узнать о симптомах стриктуры пищевода.

Четверо исследованных пациентов были в возрасте от 34 до 70 лет, трое из них были мужчинами. Ни у одного из этих пациентов ранее не было желудочно-кишечных заболеваний.

Посторонняя история хозяина показала, что бутылка узо была наполнена щелочной жидкостью (жидкость для мытья посуды), которая содержала гидроксид калия и гипохлорит. Пациент 1 выпил одну рюмку, пациент 2 выпил примерно половину стопки, пациент 3 примерно четверть стопки, а пациент 4 сделал лишь небольшой глоток (). 9Таблица 1 3 P4 Возраст 34 56 70 38 Пол М М Ж М Объем 9018 6 1 рюмка ~0,5 рюмка Стакан ~0,25 Очень маленький глоток Продолжительность пребывания в стационаре 9 дней 5 дней 3 дня 1d Симптомы Боль в животе Тошнота
Рвота
Боль в животе Жжение на губах, во рту, горле и за грудиной Боль за грудиной Консультация отоларинголога Нормальная картина Нормальная картина Основание языка и гортаноглотка слегка покраснели (химический ожог I степени) Нормальные данные Классификация Заргара 3A 2B 2A-2B 9 0186 2A Наиболее дистальные поражения Привратник Привратник Малая кривизна Антральный отдел Исходный СРБ (мг/л) 19,4 12,8 37 . 1 14,3 Исходные лейкоциты (1000/мкл) 13,07 7,88 11,98 6,37

9 0002 Открыть в отдельном окне

Все пациенты страдали абдоминальной и/или загрудинной болью. У пациента 2 вырвало, а у пациента 3 появилось жжение во рту и горле. При ЭГДС поражения были наиболее выражены в дистальном отделе пищевода (1-й ряд). В желудке очаги распространялись преимущественно по малой кривизне (второй и третий ряды). Поражения были классифицированы в соответствии с классификацией Zargar и варьировались от степени 2А до 3А (P1: 3A, P2: 2B, P3: 2A-2B, P4: 2A). Интересно, что степень повреждения слизистой оболочки коррелировала с количеством проглоченного токсина: в то время как у двух пациентов, которые выпили ¼ стакана или меньше (P3+P4), были менее выраженные поражения, чем у пациента с половиной дозы (P2), у пациента с полной рюмкой (P1) были даже некротические поражения (). Дополнительное отоларингологическое обследование в отделении ЛОР (ухо-горло-нос) выявило легкую глоточную эритему у пациента 3, в то время как ЛОР-обследование остальных пациентов не выявило каких-либо особенностей. Таким образом, отоларингологическая оценка не коррелировала со степенью поражения более дистальных отделов слизистой оболочки. Клинические симптомы и серологические маркеры воспаления также не позволяли надежно предсказать повреждение слизистой оболочки (1). Продолжительность пребывания в стационаре варьировала от 1 до 9 часов.дней (P1: 9 дней, P2: 5 дней, P3: 3 дня, P4: 1 день) и, как правило, были длиннее у пациентов с более выраженными поражениями (4).

Открыть в отдельном окне

Изображения ранней гастроскопии для пациентов P1-P4. Поражения пищевода документированы в первом ряду, следующие ряды показывают поражения в желудке. Белая стрелка (P1b) отмечает очаговый некроз (приблизительно 3 см) в антральном отделе, который более подробно показан на P1c (Zargar 3A). У остальных пациентов были изъязвления без некроза (Заргар 2). Звездочкой (*) отмечена малая кривизна.

Открыть в отдельном окне

Взаимосвязь дозы токсина с тяжестью гастроэзофагеального поражения и длительностью пребывания в стационаре. Черные кружки (●) обозначают продолжительность пребывания в стационаре, тогда как прямоугольники показывают соответствующую классификацию Заргара.

Всем пациентам при необходимости предлагалась обезболивающая терапия. Кроме того, пациенты изначально голодали не менее 24 часов (в зависимости от эндоскопической тяжести), а затем была установлена ​​осторожная диета. Кроме того, применяли кристаллоиды (в/в) и пантопразол.

Ни у одного пациента не развились последующие осложнения (например, стриктуры) в течение следующих 12 недель (телефонный опрос). Из-за повышенного риска неоплазии пищевода после проглатывания агрессивных веществ мы рекомендовали ежегодную контрольную гастроскопию через 10 лет после события.

Мы сообщаем о серии редких случаев случайного проглатывания несколькими взрослыми пациентами разного количества одной и той же щелочной жидкости.

Интересно, что очевидна закономерность тяжести результатов гастроскопии, которая, вероятно, связана с продолжительностью пребывания и путем прохождения через верхние отделы желудочно-кишечного тракта. В пищеводе изменения были более выражены дистально, чем проксимально. Удлиненные поражения на малой кривизне предполагают, что жидкость двигалась по этому пути к антральному отделу.

Особая ситуация изучения нескольких пациентов с разными дозами одного и того же токсина позволила нам проанализировать эффект дозы. Наши данные свидетельствуют о том, что более высокое количество токсина вызывает в целом больший ущерб и, вероятно, связано с более длительным пребыванием в стационаре. В крупном моноцентровом ретроспективном исследовании пациенты, принимавшие щелочные и кислые вещества, были обследованы в отношении факторов риска более высокой степени поражения верхних отделов желудочно-кишечного тракта. Если для кислот было продемонстрировано значительное влияние дозы токсина, то для щелочных веществ это было невозможно. Однако эффект дозы также кажется вероятным для щелочных веществ. Возможно, такого влияния нельзя было наблюдать из-за различных значений рН и комбинаций веществ, исследованных в этом исследовании.4 Наши данные свидетельствуют о важности определения точной дозы токсина.

У наших пациентов низкая выраженность симптомов, отрицательное заключение ЛОР-медикала или нормативные воспалительные параметры в сыворотке крови не исключали более высокой степени поражения верхних отделов желудочно-кишечного тракта. Плохая отрицательная прогностическая ценность симптомов согласуется с данными большого исследования, в котором не было обнаружено значимых корреляций клинических симптомов и тяжести повреждения слизистой оболочки во время ФГДС среди 378 детей с едкими веществами.5 Известно, что в случае жидких разъедающих проглатывание, повреждение больше желудочно-пищеводного, чем орального из-за более длительного времени пребывания. 6 Это хорошо объясняет низкую согласованность орального и желудочно-пищеводного повреждения в нашем исследовании.

Мы наблюдали тенденцию к более длительному пребыванию в стационаре у пациентов с более высокой степенью поражения пищевода и желудка. Согласно ретроспективному исследованию (n=179), ранняя гастроскопическая оценка поражений является лучшим прогностическим фактором для краткосрочного прогноза7. Индексная эндоскопия верхних отделов желудочно-кишечного тракта должна быть выполнена в течение 24–48 часов, так как предполагается, что риск перфорации увеличивается через 48 часов.2,8 В крупном ретроспективном многоцентровом исследовании (n=21 682) группа с индексной эндоскопией через 48 часов имела худший клинический исход и длительную госпитализацию.9Однако в случаях предполагаемой перфорации, боли, отека надгортанника или тяжелых ожогов гортаноглотки гастроскопия противопоказана. : 2–30% в течение 10–30 лет).2 Обычно мы рекомендуем проводить ежегодную контрольную эндоскопию через 10 лет после события. Однако данных о том, может ли ранний скрининг быть полезным для отдельных пациентов (например, с более выраженными поражениями), недостаточно. Звучит разумно, что наблюдение должно быть особенно сосредоточено на областях повреждения при индексном осмотре.

Кроме того, этот случай очень ясно показывает, что первичный анамнез или неправильная маркировка могут привести к неправильному пути, и требуется критический опрос, особенно в случаях необычного вкуса или симптомов.

Это исследование выигрывает от анализа различных доз идентичной щелочной жидкости, обширного сбора данных и яркого рассказа, но ограничено небольшим числом пациентов.

Таким образом, мы представляем серию редких случаев пациентов, которые случайно проглотили одно и то же щелочное вещество в разных количествах. Наши данные свидетельствуют о том, что более высокие дозы токсина могут привести к более серьезным повреждениям желудочно-кишечного тракта, поэтому всегда следует пытаться определить дозу токсина. Даже при очень легких симптомах, нормальных серологических маркерах воспаления и незаметных находках в полости рта нельзя исключить более высокую степень гастроэзофагеального повреждения. Выполнение эндоскопии верхних отделов желудочно-кишечного тракта в течение 48 часов после исключения противопоказаний представляется полезным для оценки клинического течения. Кроме того, эта серия случаев показывает, что ложную маркировку жидкостей следует учитывать в случаях необычного вкуса или симптомов.

Нет средств для отчета.

ФГДС, эзофагогастродуоденоскопия; ЛОР, ухо-горло-нос.

Протокол исследования соответствует этическим принципам пересмотренной Хельсинкской декларации (2000 г., Эдинбург) и был одобрен локальным комитетом по этике Университета Фридриха-Александра Эрланген-Нюрнберг (номер файла 175_21 Bc). Информированное согласие на это исследование и публикация клинических данных были получены от всех пациентов.

Все авторы внесли существенный вклад в концепцию и дизайн, сбор данных или анализ и интерпретацию данных; принимал участие в составлении статьи или ее критическом редактировании на предмет важного интеллектуального содержания; согласился подать в текущий журнал; дал окончательное одобрение версии для публикации; и соглашаетесь нести ответственность за все аспекты работы.

У авторов нет конфликта интересов, о котором следует заявить.

1. Hall AH, Jacquemin D, Henny D, Mathieu L, Josset P, Meyer B. Проглатывание агрессивных веществ: обзор. Крит Реверс Токсикол . 2019;49(8):637–669. doi: 10.1080/10408444.2019.1707773 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

2. Contini S. Едкое повреждение верхних отделов желудочно-кишечного тракта: всесторонний обзор. Мир J Гастроэнтерол . 2013;19(25):3918. doi: 10.3748/wjg.v19.i25.3918 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Али Заргар С., Кочхар Р., Мехта С., Кумар Мехта С. Роль фиброоптической эндоскопии в лечении агрессивного проглатывания и модифицированная эндоскопическая классификация ожогов. Гастроинтест Эндоск . 1991;37(2):165–169. doi: 10.1016/S0016-5107(91)70678-0 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Chen YJ, Seak CJ, Kang S-C, et al. Новый взгляд на риск проглатывания едких веществ: результаты лечения 468 пациентов в одном медицинском центре Северного Тайваня за 20 лет. Клин Токсикол . 2021;59(5):409–417. doi: 10.1080/15563650.2020.1822998 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. McGuigan A, Chicoine L, Lovejoy H Предсказуемость повреждения пищевода по признакам и симптомам: исследование проглатывания едких веществ у 378 детей. Педиатрия . 1983;71(5):767-770. [PubMed]

6. Lusong MAAD, Timbol ABG, Tuazon DJS. Лечение каустической травмы пищевода. WJGPT . 2017;8(2):90. doi: 10.4292/wjgpt.v8.i2.90 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Poley J-W, Steyerberg EW, Kuipers EJ, et al. Проглатывание кислотных и щелочных агентов: исход и прогностическое значение ранней эндоскопии верхних отделов. Гастроинтест Эндоск . 2004;60(3):372–377. doi: 10.1016/S0016-5107(04)01722-5 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Lupa M, Magne J, Guarisco JL, Amedee R. Обновление диагностики и лечения отравления едкими веществами. Окснер Дж . 2009;9(2):6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

9.