Технические характеристики — gaskotel.su
Технические характеристики
|
м.
, кв.м. АОГВ-29-3; АКГВ-29-3 ЖМЗ
| АОГВ-29-3; АКГВ-29-3 ЖМЗ |
| ЖМЗ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
АОГВ-29-3 Эконом АКГВ-29-3 Комфорт
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
м.
м.
Поделиться ссылкой
INSP: Игналинская история эксплуатации
| Игналина : | | | История эксплуатации | | | Технические мероприятия | | | Достижения | | | |
вместимость.Литва стала владельцем завода в августе 1991 года и создала собственную инспекцию VATESI для надзора за заводом. Сегодня, несмотря на то, что операторами завода являются этнические русские, большинство из них согласились остаться и стать гражданами Литвы.
С момента обретения Литвой независимости растущая стоимость импортируемого ископаемого топлива, в основном из России, сделала Игналинскую электростанцию почти на 50% дешевле, чем другие источники энергии. К 1993 году Литва установила мировой рекорд по доле атомной электроэнергии, вырабатываемой в одной стране, при этом ядерная энергия обеспечивала 88% ее мощности по сравнению с 60% в 1991 году.
В 1994 году Литва опубликовала долгосрочный энергетический план, который предусматривал модернизацию Игналинской электростанции и ее доработку газовыми электростанциями. План, разработанный совместно со шведской компанией Vattenfall AB и финской IVO, предполагал, что:
- Блоки Игналины могут безопасно работать примерно до 2005 или 2010 года при условии, что программы модернизации будут продолжаться.
- Завершив модернизацию Игналинской системы безопасности, электроснабжение Литвы будет стабильным в течение 10 или 15 лет.
- Преждевременное закрытие Игналинской ГЭС приведет к увеличению расходов литовской энергосистемы на 500 миллионов долларов.
- Литва не может ожидать, что новый атомный блок будет таким же конкурентоспособным по стоимости, как газовые электростанции.
План предусматривает создание системы снабжения в Балтийском регионе и прочные долгосрочные соглашения об импорте/экспорте для финансирования программ улучшения Игналинской области.
Значимые события
Шведские источники предположили, что неисправность сварки привела к выбросу загрязненной воды в Игналине в январе 1994 года, что привело к остановке одного блока.
Власти Литвы сообщили о нехватке электроэнергии позже, 19 января.94 после того, как операторы остановили Игналинский энергоблок 1 из-за отказа контрольно-измерительной аппаратуры.
Событие было отнесено к уровню 0 по Международной шкале ядерных событий МАГАТЭ.
Литва классифицировала инцидент, произошедший 11 июля 1994 года, как событие уровня 1 МАГАТЭ. Инженеры неправильно установили новый переключатель, используемый для перемещения стержней управления внутрь и наружу реактора. Операторы обнаружили ошибку при тестировании нового коммутатора, который затем успешно заменили.
В ноябре 1994 года власти закрыли оба Игналинских энергоблока в ответ на террористическую угрозу. Премьер-министр Литвы обратился к шведским властям за помощью в поиске завода, поскольку они были хорошо знакомы с районами, наиболее уязвимыми для атак.
Оба подразделения вернулись в строй после того, как обыски не выявили бомб. После инцидента литовские власти запустили экстренную программу по повышению безопасности станции. Их первые шаги включали закупку нового оборудования, такого как инфракрасные бинокли для охранников. Другие действия включали создание трех рабочих групп для улучшения мер безопасности.
В состав групп входят представители литовской полиции, министерств обороны, энергетики и охраны окружающей среды. Группы составят спецификации предложений и закупят соответствующее оборудование, обучат персонал безопасности и физической защите, напишут полные инструкции о том, как обыскивать завод в случае дальнейших угроз взрыва, и обучат персонал участвовать в таких обысках. Кроме того, литовские регулирующие органы ввели на заводе компьютеризированную систему учета топлива и изменили распорядок дня персонала.
В августе 1995 года кран, загружающий аварийную заглушку в заправочную машину во время планового технического обслуживания, запутался с кабелем питания другого крана, что привело к отключению электропитания. Инцидент был предварительно отнесен к уровню 1 по Международной шкале ядерных событий.
В ноябре 1995 г. самопроизвольно открылись быстродействующие клапаны между герметичными баками аварийного охлаждения активной зоны и реактором на энергоблоке 2, и было выпущено около 12 тонн воды.
Оператор заметил, что клапаны открылись и закрылись. Инцидент был классифицирован как уровень 1 на Международная шкала ядерных событий
.
Источник: Справочник: Атомные электростанции советского дизайна в России, Украине, Литве, Чехии, Словакии, Венгрии и Болгарии , 4-е издание. Институт ядерной энергии. 1996 г. (онлайн)
| Игналина : | | | История эксплуатации | | | Технические мероприятия | | | Достижения | | | |
Космические технологии для миссий по возврату проб
Агентство:
Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства
Филиал:
Н/Д
Программа | Фаза | Год:
СБИР | Фаза I | 2019
Запрос:
SBIR_19_P1
Номер темы:
S4.
03
ПРИМЕЧАНИЕ. Запросы и темы, перечисленные на этот сайт является копиями различных предложений агентства SBIR и не обязательно самые свежие и актуальные. По этой причине вам следует использовать ссылку агентства, указанную ниже, которая приведет вас непосредственно к соответствующий сервер агентства, где вы можете прочитать официальную версию этого ходатайства и скачать соответствующие формы и правила.
Официальная ссылка на это обращение: https://sbir.gsfc.nasa.gov/solicitations
Дата выпуска:
05 февраля 2019 г.
Дата открытия:
05 февраля 2019 г.
Срок подачи заявки:8 70 3 8
Дата закрытия:
29 марта 2019 г.
Описание:
Возвращение образцов Миссии, требующие посадки на внеземное тело, являются наиболее массовыми критическими миссиями в портфолио НАСА. Осуществимость научных миссий в очень большой степени зависит от критичности массы, определяемой орбитальной механикой проекта миссии. Наименее массовая критическая миссия — это одиночный пролет (например, «Новые горизонты»), за которым следует орбитальный аппарат или несколько пролетов (например, «Юнона»), за которым следует посадочный модуль или марсоход (например, марсианская научная лаборатория), а затем возврат образца (например, возврат образца Марса). Отношение массы выводимого на орбиту космического корабля к массе научной полезной нагрузки (или возвращаемого образца) варьируется на несколько порядков в этих миссиях. Таким образом, килограммовый образец, возвращенный с Марса, требует трех запусков самых мощных из имеющихся ракет-носителей. Таким образом, ранние инвестиции в технологии, которые могли бы значительно снизить требования к массе и повысить эффективность движения космического корабля для миссий по возвращению образцов, имеют особенно высокий потенциал окупаемости.
НАСА планирует выполнить миссии по возвращению образцов из множества важных с научной точки зрения целей, включая Марс, малые тела, такие как астероиды и кометы, и луны внешних планет. Эти типы целей представляют собой множество проблем космических аппаратов. Некоторые цели, такие как Марс и некоторые луны, имеют относительно большие гравитационные колодцы, и для их подъема потребуется химический двигатель. Возможности топлива включают те, которые транспортируются с Земли, или топлива, которые могут быть получены с использованием местных ресурсов. Другими целями являются небольшие тела с очень сложной географией и очень малой гравитацией, которые создают трудности при навигации и маневрировании. Кроме того, космический корабль будет подвергаться экстремальным условиям окружающей среды, включая низкие температуры (-270°C), пыль и частицы льда. Уменьшение массы, связанной с этими сложными проблемами проектирования (например, тепловой и энергетической подсистемами), имеет такое же значение.
Технологические инновации должны либо улучшать возможности транспортных средств (например, повышать производительность, снижать риск и улучшать экологические эксплуатационные пределы), либо облегчать выполнение миссии по возврату проб (например, уменьшать размер, массу, мощность, стоимость). Текущие и будущие проекты НАСА, в которых может использоваться эта технология, включают возврат образцов с Марса (MSR) и возврат образцов из ядра кометы (CNSR). Резкое снижение массы и повышение эффективности двигательной установки, искомые в этой подтеме, могли бы сделать возможными эти проекты или значительно повысить их осуществимость, например, за счет уменьшения количества запусков или размера требуемых ракет-носителей. Идеальным результатом Фазы II будет успешная демонстрация соответствующего теста производительности TRL (ожидаемый диапазон TRL по завершении этого проекта составляет от 4 до 6), например, в репрезентативном масштабе и среде, а также со всеми поддерживающими анализами, дизайном и технические характеристики оборудования.